近日，人教版小学语文教材中的个别课文引发了部分教师和家长的热议，甚至被质疑是“假课文”：《爱迪生救妈妈》中7岁爱迪生助妈妈完成阑尾炎手术，领先了世界首例阑尾炎手术好多年；《地震中的父与子》是1989年美国洛杉矶的故事，然而现实里当时并无地震；《华盛顿与樱桃树》被指毫无证据表明华盛顿幼年居处曾有樱桃树……（3月17日 澎湃新闻网）

有些尴尬。这几篇课文大抵都要教人真善美，然而其所依赖的事实却是假的，没有比这更突出的矛盾了。也许看完这些文章，有孩子会觉得爱迪生勇敢机智，被父与子的信任与坚持感动，认为华盛顿知错能改善莫大焉，但倘若此刻有谁不合时宜冒出句“假的！”，他就可能会感到一点无力，好像除了摊开双手翻个白眼外，没其它事可做了。

道理是好道理，但怎奈何它是由假而得的。拿童话、小说等虚构性作品来开脱，说编造的东西也能给人启示和力量，确实无法反驳。但也没必要去反驳，前提都不一样。虚构作品前，读者往往做好了心理建设，清楚真假界限。而这些课文，摆明想要用事实教育人，我们默认确有其事。爱迪生，华盛顿，父与子，曾经或现在是活生生的人，文章作者编排他们的生活，已经脱离了热乎乎的事实范畴，几乎像用榜样之名行欺骗之实了，尽管可能出于好心，然而好心不包打一切。

事实上，真正使我们疑惑的是，教材编选为何没能把好关，把史实和科学的准确性置之度外，让这些文章堂而皇之地变为课文？

据人教社办公室的工作人员称，文章不是杜撰的，有相关依据。至于依据具体是什么，他留给了大众一个想象的空间。何况，据他所言，课文不是人教社一家在用，还有很多家出版社在用。似乎在说“法不责众”“不能只怪我”的意思。

教材可不可以出错？当然可以了，没有人能要求什么十全十美。相比教材里渗进的黄网赌网，“假课文”其实也谈不上“活久见”。认识真理是一个过程，知识必定会更新，当课文出现了它的局限性，被淘汰掉也可能是它躲不过的宿命。

无论如何，教材已经发行并使用。有的老师见解不错，指出也许可以借此鼓励小学生“尽信书不如无书”，培养他们跳开教材探寻真理的兴趣和本领。只不过，这样的教学方式，很讽刺，也有点阿Q式的意味。

要从“假课文”里学“真知识”，最重要的，还是要让学生们看到，有悖历史科学的文章会被更改，乃至替换或消失；要让他们看到，假的终究会被纠正，真理永远须我们捍守。