在社交媒体上看新闻时常常会有心理反差：看新闻很温暖，看评论却很崩溃。比如这条新闻——《一张外卖订单刷爆网络她点外卖时这样备注》：“送餐小哥：我没那么着急吃饭，送餐路上请安全第一。如果超时可提前按已送达，或与我联系。辛苦了，谢谢你……”近日，网友在微博晒出一张外卖订单，因订单中的备注十分暖心而受到网友关注。为这份相互体谅点赞！

新闻竭力想传递一种互相体谅的暖意，评论区却沦陷于各种嘲讽和吐槽，“备注”中的这份对送餐小哥的体贴理解，被贴上了矫情和“圣母”的标签。有人说，在规定时间里完成送餐任务是他们的职责，他们工作的不易，在接过餐时真诚地说声谢谢就行，不必无底线模糊他们的工作职责，真不怕惯出毛病？有人说，说到底，我每单都付了外卖费的。有人说，他们收了钱我们付了钱，他们能体谅我们吗？如果有闲心慢慢等，我们就不会点外卖了。

这些吐槽有道理吗？当然都有，站在每个人的角度都讲得通，都有充分的理由。得讲规则啊，承诺什么时候送到就得什么时候送到。得讲权利啊，我付了钱，就应该享受付费的权利。当我们占着理，论证一件对自己有利的事情时，我们总能将规则和权利用得那么冠冕堂皇和娴熟自如。规则和权利当然很好，可如果谈论规则和权利时失去了将心比心的理解，没有了谦和与礼让，咄咄逼人，寸利必得，斤斤计较，得理不饶人，对弱者缺乏体谅之心，一副盛气凌人的面孔，就让人反感了。

其实那条新闻并没有让所有订餐者都这样备注，没有让点外卖的人都体谅送餐者的不易而慢慢等。很简单，自己不着急吃饭，所以就让送餐小哥不必着急——因为订外卖的人都喜欢打电话催。如果你很着急，也可以备注让送餐小哥“稍快一点儿”，这就是相互体谅。不要觉得一句“我没那么着急吃饭，送餐路上请安全第一”就侵犯自己作为消费者的权利了，不要把这份体谅跟规则对立起来。

规则和权利已经成为现代社会一种不证自明的政治正确和公理，人们的权利意识越来越张扬，爱把“这是我的权利”放在嘴上，看起来是一种进步。但这种权利意识如果没有对自私的克制，缺乏对别人权利的平等尊重，没有体谅、理解、礼让、宽容、谦逊和人情的温度，就容易变成公共交往中一种滋生暴力和产生冲突的戾气。人们特别喜欢将一切对自己有利的东西用权利话语包装起来，使“自私”变得理直气壮并神圣不可侵犯。

是的，如今人们不缺权利意识了，却从一个极端走向另一个极端，过度维权之下，越来越缺以下这些可贵的品质：得理时的宽容，得势时的退让，处于优势时的谦让，冲突时的妥协，身处高位时的谦逊，不把规则用到极致的克制，对弱者的体谅，留一份余地的善意，站在真理一边却不咄咄逼人的大度、包容和平和。

这种过度维权和咄咄逼人尤其表现在作为消费者面对服务者的时候，我曾在《花了钱也得守规矩》中批评过这种现象，一些人身上弥漫着这样的戾气：我是花了钱的，你就该看我的脸色，我就可以不守规矩，花了钱就是爷。这些人对一个基本常识很陌生，那就是花了钱也要守规矩，不管花多少钱，你也不是爷，都得尊重服务者。花钱只是购买服务，并没有购买别人的尊严，更没有权力为所欲为。在“花了钱就如何如何”的自负之下，也滋长了一种贬低服务者的风气，好像服务者就得低三下四，就得“成全别人恶心自己”。没有我们消费者花钱，你们服务者就得喝西北风——低劣的市场营销学兜售的这种尊卑服务观，也助长着“花钱就是爷”的居高临下和过度用权，没有理解双方关系的平等和尊重的相互性。

人们常把“维权”这个词挂在嘴上，可这种维权意识并不是不卑不亢地主张自己的权利，而是一种欺软怕硬，在位高者面前恭恭敬敬服服帖帖，在位低者面前颐指气使盛气凌人，在面对没什么权力的服务者时“权利意识”尤其张扬，饭店里对服务者的吆三喝四，公共场所对服务者的大声呵斥，稍遇到一点小委屈时的怒气冲冲剑拔弩张。

“消费者是上帝”这话本是矫正计划经济时代的种种毛病，但这句话却误导并惯坏了一代人，滋长了很多人消费时把自己当大爷的戾气。多些互相尊重，多些彼此体谅，少些“我花了钱就怎么样”的优越感，就更能读懂那句暖心的“送餐路上安全第一”，也不会总把自己最坏的脾气最臭的脸都甩给服务员。